人们总爱拿成功失败来评判谁是英雄，却不太管这个英雄本身的善恶。



失败了叫造反，成功了便是革命。这种只看结果、不管过程的事，在人类历史上屡见不鲜。



19世纪初，法国有个著名的笑话。当拿破仑刚刚起兵的时候，巴黎的报纸标题一个比一个难听：“食人魔已离开巢穴”“科西嘉的怪物在儒昂湾登陆了”“魔鬼正往格拉斯赶”“那个抢权力的家伙进了格勒诺布尔”“暴君已经过了里昂”。



报纸上把他写成了一个十恶不赦的恐怖分子。可随着拿破仑节节胜利，离巴黎越来越近，报纸的态度一下子就来了个180度的大转变。



后来的标题变成了：“波拿巴正快速推进”“拿破仑先生将于明天抵达我们城墙下”。



最后等拿破仑真进了巴黎，标题又成了：“至高无上的皇帝陛下，今天进入了忠实于他的巴黎。”



之前骂得有多凶狠，后来又就有多少恭敬，像换了个人，想想挺可笑。可细细想来，拿破仑从起兵到进入巴黎，他本人没什么变化。真正变的，是他打了胜仗后实力越来越强，权力越来越大。



那些最后喊“皇帝万岁”的人，和当初骂他“科西嘉乡巴佬”的，极有可能是同一批人。



他们未必真的关心拿破仑是怎么赢的，也未必在意他在战场上多么勇猛、多么智慧过人。



他们怕的、敬的，甚至着迷的，不过是拿破仑成功后手里的权力和地位罢了。



在中国古代，这样的例子也不少。越王勾践“卧薪尝胆”“忍辱负重”的故事，激励了一代代中国人在逆境中发奋图强，告诉他们要忍着、要努力。



勾践被塑造成了励志榜样，但这个人在成功路上那些不择手段、卑鄙无耻却有意被抹去了。



春秋时吴国和越国的恩怨，说不上谁欺负谁，谁残害谁。这场仗，一开始不是吴国欺负越国，越国也不是什么无辜的受害者。



恰恰相反，最先挑事的是越国。勾践刚当上越王没多久，就主动攻打吴国。那时候吴国的国王是夫差的父亲，叫阖闾。



在檇李这个地方，两国军队对上了。为了打败吴军，勾践想出个在当时看来特别下作的法子。



他组织了一批敢死队，逼着他们在吴军阵前自杀！要知道，春秋时候打仗虽然也残酷，但大家多少讲点“仁义”，逼着自己人当众自杀这种事，真是闻所未闻。



吴军士兵看越军这边平白无故地死人，都看傻了，一时没反应过来。就在吴军发愣的时候，勾践带着精锐绕到吴军后方突然袭击，把吴王阖闾打成了重伤。阖闾回去没多久，就因伤势太重死了。



杀了阖闾，勾践觉得自己挺厉害，信心爆棚。没过多久，他又带兵大举进攻吴国，想把吴国整个吞了。



可这次他碰上了硬茬。新上台的吴王夫差是个厉害角色，发誓要给父亲报仇。



夫差带着吴军狠狠反击，把勾践打得大败，最后把他和剩下的残兵围在会稽山上，眼看就要完了。



生死关头，勾践拿出了他“能屈能伸”的本事。他马上放下之前那副高傲的架子，装得可怜兮兮、服服帖帖的，低声下气地向夫差求饶。



靠着厚脸皮，再加上用重金买通了夫差身边一个叫伯嚭的大臣替他说好话，勾践才算保住了命。



为了活命，也为了让夫差放松警惕，勾践和妻子一起到吴国给夫差当家奴，一待就是三年。



这三年里，勾践表现得特别卑微顺从，给夫差牵马、赶车，干各种低贱的活，态度恭敬得没话说。



更离谱的是，有一次夫差生病了，勾践为了表忠心，竟然主动要求去尝夫差的粪便，还装模作样地分析病情，说大王的病很快就会好。



夫差被他的“忠心”打动了，觉得勾践是真服了。他不顾大臣伍子胥的强烈反对，非但没杀这个杀父仇人，反而把勾践放回了越国，让他接着当越王。



后来越国闹灾荒，粮食不够吃，夫差还给勾践送了一大批粮食救灾。



过了几年，情况反过来了。吴国也遭了大饥荒，粮食短缺。吴国向已经缓过劲儿来的越国求购粮食。



勾践确实送了一大批稻种，可这些稻种全是煮熟的！导致吴国当年颗粒无收。勾践抓住机会，一举灭了吴国，夫差也自杀了。



除了对敌人不讲信用、背信弃义外，勾践对那些帮他复国、立了大功的大臣也是刻薄寡恩。



他刚回国的时候，力量还弱，需要大家拼命帮他报仇，那时候他表现得像个“好君主”，和臣子一起吃苦，对人也客气，让所有人都觉得跟着他没错。



可一旦大功告成，坐稳了江山，他的小人嘴脸就露出来了。“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，没有一个有功之士能跟他共享富贵。



谋士文种，被勾践找了个借口赐死了。范蠡看透了勾践的为人，知道只能一起吃苦，不能一起享福，早早主动辞了官，跑到外地做生意，这才保住了命。



可就是这么一个手段卑劣、背信弃义，又忘恩负义的人，因为他最后“成功”了，就把那段“卧薪尝胆”的“励志”故事给提炼了出来，被当成英雄和榜样传颂。



人们记住的、经常挂在嘴边的，往往只是他“成功”的光环和那些被美化的“英雄事迹”，却没几个人去深究他那些背信弃义，卑鄙无耻的手段。



鲁迅先生说几千年的历史，就是“成王败寇”的历史。成功者的阴谋被写成了智慧；胜利者的无耻被粉饰成了计策；强者的残忍被涂成了英勇。